案情：

XXXX年X月，被告人張某某飯后情緒不佳，遂駕駛自己小型轎車外出，明知行駛道路系單排機(jī)動(dòng)車道，且車輛和人群較為密集，仍以超過該路段限速的兩倍左右時(shí)速行駛，駕駛操作不當(dāng)，車輛發(fā)生側(cè)翻，撞向人行道上的多名行人及停放的電動(dòng)車，造成三人當(dāng)場死亡，二人經(jīng)搶救無效死亡，其余六人不同程度受傷及車輛不同程度毀壞的重特大的交通事故。

本案中被害人聘請李華律師擔(dān)任刑事附帶民事訴訟代理人。李華律師接受委托后，向當(dāng)事人詢問了案件的基本情況，書寫了《法律意見書》闡述案件性質(zhì)、涉及罪名及初步可能量刑幅度，提出了將案件由基層人民檢察院提交至市級人民檢察院審查起訴的建議。案件移送市級人民檢察院審查起訴后，李華律師復(fù)印了刑事卷宗，提交了刑事附帶民事起訴狀及相關(guān)證據(jù)，申請了各項(xiàng)司法鑒定，并出席了此案件的法庭審理。

裁判：

本案經(jīng)過審理，人民法院認(rèn)為：被告人張某某為宣泄情緒，駕駛機(jī)動(dòng)車以超過該路段限速的兩倍左右時(shí)速在道路橫沖直撞，放任公共區(qū)域內(nèi)不特定多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全于不顧，造成五人死亡、兩人重傷、四人輕傷的特別重大的犯罪結(jié)果。被告人張某某的犯罪行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款的規(guī)定，犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，依法判處被告人張某某死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償附帶民事原告人八百萬余元。人民法院依法支持了李華律師的刑事附帶民事代理意見。

律師點(diǎn)評：

 庭審中被告人張某某提出其不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而是構(gòu)成交通肇事罪。李華律師提出以下代理意見予以反駁：

主觀上，被告人張某某并無豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn)，肇事機(jī)動(dòng)車存在違法未處理情況下，其駕車高速行駛于車輛人員密集的城市道路上，危害結(jié)果發(fā)生近乎必然，故客觀上完全不存在其自信就可以避免危害結(jié)果發(fā)生的合理根據(jù)。其主觀罪過形式不屬于過于自信的過失，對其行為不能認(rèn)定為交通肇事罪。

客觀上，被告人張某某在道路以該路段最高限速的兩倍左右時(shí)速超速駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，而且在交通運(yùn)輸活動(dòng)中造成了五死、兩重傷、兩輕傷、兩輕微傷的重大事故，其符合交通肇事罪的客觀構(gòu)成要件。同時(shí)，被告人張某某在道路行駛時(shí)以該路段最高限速的兩倍左右時(shí)速超速駕駛機(jī)動(dòng)車，在明知以該路段最高限速的兩倍左右時(shí)速超速駕駛機(jī)動(dòng)車會使機(jī)動(dòng)車可能失去控制導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車會在道路公共區(qū)域上行駛的情況下，仍然向人群撞去，對他人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重的損害，其客觀上實(shí)施了與放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的，但與上述危險(xiǎn)方法相當(dāng)?shù)奈：舶踩男袨椋?/span>同時(shí)也符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的客觀構(gòu)成要件，依法應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。另外，被告人張某某行為人在道路上以該路段最高限速的兩倍左右時(shí)速超速駕車肇事沖向人群，一次性撞擊造成了五死、兩重傷、兩輕傷、兩輕微傷的特別重大的傷亡后果，說明被告人張某某嚴(yán)重超速駕車行駛，對公共安全的危險(xiǎn)程度較高，被告人張某某的前述犯罪行為已經(jīng)超越了交通肇事犯罪行為本身涵蓋的范圍，故還是應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

李華律師還提出：被告人張某某犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲，依法應(yīng)當(dāng)判處其死刑立即執(zhí)行。以危險(xiǎn)方法危害公共安全，造成嚴(yán)重后果的，法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。結(jié)合本案中被告人張某某犯罪的性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等，依法應(yīng)當(dāng)判處被告人張某某死刑立即執(zhí)行。

本案中被告人張某某雖然屬于間接故意犯罪，但從其辨認(rèn)和控制能力沒有減弱的情形來看，這足以反映其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性并沒有任何降低。被告人張某某以汽車為犯罪工具，超高速駕駛機(jī)動(dòng)車在人群中橫沖直撞，用極其殘忍的手段，實(shí)施犯罪，犯罪情節(jié)仍然比較惡劣，造成造成五人死亡、兩人重傷、四人輕傷的特別重大的犯罪結(jié)果，社會危害性大，社會影響極壞。被告人張某某的犯罪行為造成被害方家破人亡，妻離子散，孩子無人撫養(yǎng)，老人無人照顧。本案中，被告人張某某更為嚴(yán)重的行為是，在事發(fā)兩年多的時(shí)間里，至今沒有積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，被告人張某某也一直沒有取得被害方的諒解。

被告人張某某案發(fā)后一直不接受司法機(jī)關(guān)對其犯罪的認(rèn)定意見，拒不賠償。被告人張某某確系不認(rèn)罪也不認(rèn)罰。這不僅反映出被告人張某某沒有認(rèn)罪、悔罪的誠意，也在一定程度上說明其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性仍然較高。結(jié)合被告人張某某的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、犯罪行為的社會危害性及危害后果來看，被告人張某某仍然屬于“罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，不嚴(yán)懲不足以平民憤。